Обращаюсь к Президенту России и Государственной Думе с просьбой ужесточить наказания для матерей, убивших своих новорожденных детей!!!

Изменить наказание по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребёнка), сделав его более справедливым

В современный период в уголовном праве явно прослеживается расширение применения принципа гуманизма. Так, в УК РФ была включена ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», которая предусматривает ответственность за привилегированный состав убийства. Максимальное наказание, которое установлено в данной статье, составляет 5 лет лишения свободы.

Ряд ученых ставит под сомнение обоснованность выделения самостоятельной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность в отношении матери, причинившей смерть своему новорожденному ребенку в специфических условиях. Конструктивные признаки состава ст. 106 УК РФ также далеки от однозначного понимания. Более того, за время действия данной статьи в теории и практике ее применения выявились существенные противоречия, ставящие под сомнение не только целесообразность, но и эффективность нормы. Попытаемся выявить данные противоречия и предложить пути решения ряда практических проблем.

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является жизнь новорожденного ребенка. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой, как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Для лишения человека жизни необходимо, чтобы она началась. Среди ученых существуют различные точки зрения на определение момента начала жизни, но от точности определения данного критерия зависит квалификация содеянного.

Определение начала жизни. Что же понимать под началом жизни? Медицинским критерием начала жизни является момент зачатия. Однако столь ранний момент является неприемлемым для нужд уголовно-правовой науки.

Ряд авторов связывает начало жизни человека с началом дыхания, с моментом отделения пуповины и готовностью продолжить свое существование вне материнского организма.

Другие говорят о том, что жизнь начинается с момента начала родов, при этом «речь идет… и об убийстве ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни (нанесение раны в голову во время физиологических родов до момента начала дыхания)»1.

Согласно Большой медицинской энциклопедии жизнеспособность наступает, как правило, после 28 недель беременности, когда масса плода составляет не менее 1000 гр., а рост 34,5 см. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н в ред. от 02.09.2013. «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи»2 определяет, что «живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)».

Однако и такое медицинское определение не совсем удачно с точки зрения уголовного права. Если признать, что убийство новорожденного будет наказуемо, только когда ребенок начал самостоятельное дыхание, то как тогда квалифицировать действия виновной, наносящей смертельный удар по появляющейся из утробы головки новорожденного? Разве это членовредительство или производство аборта? Считаем, что началом жизни, исходя из потребностей уголовного права, следует признать появление любой части тела ребенка из утробы матери.

В случае же, если судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что плод являлся нежизнеспособным, содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство матерью новорожденного ребенка.

Новорожденность.Статья 106 УК РФ прямо указывает на признаки потерпевшего, которым является новорожденный ребенок, но не определяет конкретные сроки периода новорожденности. В общепринятом употреблении термин «новорожденный» применяется в отношении ребенка, который только что или недавно родился, а также ребенка в возрасте до 1 месяца.

В уголовно-правовой литературе по этому вопросу высказываются различные суждения. Так, В. Ф. Караулов считает, что период новорожденности зависит не от сроков и не от обстоятельств убийства, а от развития самого ребенка. Он пишет: «Длительность периода новорожденного индивидуальна и колеблется в пределах нескольких недель, чаще всего трех-четырех недель. У доношенных младенцев этот период короче, чем у недоношенных»3. Действительно, представители медицинской науки в своих работах обращают внимание на то, что длительность периода новорожденности может быть индивидуальна, исходя из различного физического развития младенцев. В зависимости от срока беременности к моменту рождения различают доношенных, недоношенных и переношенных новорожденных. У здоровых доношенных младенцев процесс адаптации организма к внеутробной жизни и становления функций всех органов и систем наиболее совершенен4.

Н. К. Семернева и С. В. Бородин также полагают, что недопустимо установление какого-то заранее определенного срока, когда ребенок считается новорожденным5.

Большая группа ученых в основу определения этого срока применяет критерии, которыми пользуется педиатрия. Однако, анализ медицинской литературы дает нам основания для вывода, что и в самой педиатрии отсутствуют какие-либо четкие временные рамки, определяющие этот период.

Так, указываются различные сроки: 3–4 недели6, 28 дней7, 29 дней8, 1 месяц9. Более того, в акушерстве срок новорожденности установлен продолжительностью в 1 неделю, в педиатрии — 1 месяц, в соответствии с критериями ВОЗ этот период равен 10 дням10, а в судебной медицине — одним суткам11.

Вышесказанное позволяет констатировать, что отсутствие единой позиции, как в уголовном праве, так и в медицине, в определении временного периода «новорожденности» ребенка не может не дезориентировать правоприменителя. И в этой связи вполне обоснованно, на наш взгляд, поставить вопрос о целесообразности использования этого оценочного понятия в диспозиции ст. 106 УК РФ.

Практика идет по следующему пути: если убийство произошло во время родов или в первые сутки после родов, содеянное квалифицируется по ст. 106 УК РФ. Если же женщина убивает своего ребенка в течение месяца с момента рождения, ее действия могут быть квалифицированы как привилегированное убийство только при наличии некой психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Сказанное позволяет утверждать, что такой факультативный признак объективной стороны, как время совершения преступления, имеет принципиальное значение для правильной квалификации по ст. 106 УК РФ.

Прежде чем решить данный вопрос, необходимо определить значение некоторых медицинских понятий, указанных в нормах УК РФ, а именно: что следует понимать под беременностью и родами.

Беременность — это процесс развития плода в женском организме. Роды — это физиологический процесс изгнания плода, плаценты с плодными оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом жизнеспособности. Выделяют три периода родов, а именно: 1) раскрытие шейки матки; 2) изгнание плода; 3) послеродовый период12. Полное отделение ребенка от матери происходит по завершении второй стадии.

Как было установлено выше, применение к ситуации, при которой телесные повреждения причиняются плоду, какая-либо часть которого уже появилась из утробы матери, каких-либо иных норм, нежели нормы об убийстве, противоречит характеру данного деяния и степени его общественной опасности. Однако спорно и расширение признака «во время родов» на весь родовой процесс с момента раскрытия шейки матки. До момента появления какой-либо части тела плода на свет организмы его и матери составляют единое целое.

В теории уголовного права нет единой точки зрения относительно квалификации рассматриваемого преступления по признаку совершения его в период «сразу же после родов».

Л. Л. Кругликов считает, что данный период нельзя исчислять часами, а тем более сутками13.

С. В. Бородин занимает сходную позицию, указывая, что данное понятие оценочное и должно самостоятельно определяться в каждом конкретном случае14.

По мнению А. Н. Попова, под термином «сразу же после родов» следует признавать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом, то есть от 2 до 4 часов после выделения последа. «Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2–4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2–4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь»15.

Большая группа авторов признак «сразу же после родов» определяет на основе судебно-медицинского критерия, который исчисляется сутками с момента рождения ребенка.

Однако теоретики судебной медицины по данному вопросу не имеют единого мнения: одни предлагают называть ребенка «новорожденным» в период двух дней его жизни после рождения16, другие этот период определяют сутками с момента рождения младенца17, а третьи — вообще не ограничиваются каким-либо сроком18.

Отсюда возникает вопрос — какими же критериями следует руководствоваться судебным и следственным органам, если в судебной медицине нет четких рекомендаций по определению временного периода новорожденности ребенка? На практике временем совершения убийства сразу после родов являются первые сутки жизни младенца. Пожалуй, такое решение видится оптимальным. В любом случае представляется целесообразным законодательно закрепить определенный срок данного периода или порядок его определения.

Осведомленность матери о жизнеспособности ребенка — важный признак преступления
Как следует из приговора от 07.07.2011 по уголовному делу № 1-272-11, в сентябре 2010 года К. анонимно обратилась в родильный дом на ул. Ленина г. Курска для того, чтобы сделать аборт, но из-за большого срока беременности в аборте и искусственных родах ей было отказано. Понимая, что она не сможет содержать будущего ребенка из-за недостатка денежных средств, тогда же, в сентябре 2010 года она решила доносить плод до конца беременности, но после рождения оставить на улице.
Реализуя свой преступный умысел, К., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, оделась, вышла из дома и направилась к недалеко расположенным гаражам, для продолжения родовой деятельности. Находясь за одним из гаражей, она присела на корточки и родила ребенка мужского пола. Осознавая, что родившийся ребенок жизнеспособный без врожденных пороков органов и систем, а также заболеваний и обнаруживает признаки внеутробной жизни в виде произвольных движений мышц, К. не стала оказывать ему какой-либо уход и поддерживать его жизнедеятельность, не удалила амниотическую оболочку с тела и головы, не освободив дыхательные пути, и оставила ребенка лежать на снегу за гаражом при минусовой температуре, при этом присыпав тело снегом. После этого К. ушла домой. В результате преступных действий К. новорожденный ребенок скончался в указанном месте.
Согласно заключению эксперта от 28.04.2011 № 384 ребенок родился живым, о чем свидетельствует признак живорожденности — произвольное движение мышц. Причиной смерти новорожденного младенца мужского пола послужила асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом (амнион).
Суд признал К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Среди ученых также существуют определеные споры относительно субъективных признаков рассматриваемого состава.

Уголовную ответственность по ст. 106 УК РФ несет женщина, достигшая 16 лет, вменяемая, родившая ребенка, находящаяся в особом психофизическом состоянии, вызванном родами, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо в условиях психотравмирующей ситуации. Особенности субъекта послужили основанием отнесения детоубийства к привилегированным составам убийства.

Признание матерью. Анализируя текст ст. 106 УК РФ, отметим наличие в ней термина «мать», не имеющего законодательной дефиниции, что порождает некоторые проблемы его прикладного толкования.

Изучение действующего законодательства, юридической и специальной литературы показало, что ни федеральные законы, ни современные юридические справочники не содержат ясного, а главное однозначного определения понятия «мать». Толковые словари и медицинские энциклопедии также не удовлетворяют запросов правоприменителя по данному вопросу. Фактически в законе используются термины, не имеющие законодательного закрепления и допускающие их неоднозначную субъективную трактовку, но в то же время являющиеся принципиально важными при квалификации указанного вида преступлений.

Актуальность этого тезиса особо возрастает в свете последних достижений медицины и тенденций в области лечения бесплодия. В контексте сказанного хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, который сегодня обсуждается в уголовно-правовой литературе. Это вопрос о признании субъектом убийства матерью новорожденного ребенка суррогатной матери. Одни авторы допускают возможность привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ19, другие же придерживаются противоположных взглядов20.

Получается, что привилегированный состав данной статьи УК РФ разработан законодателем исходя из особого психического состояния роженицы, тогда как суррогатная мать в физиологическом смысле матерью новорожденного не является. Для разрешения данной проблемы необходимо из диспозиции ст. 106 УК РФ исключить термин «мать» и ввести «роженица».

Возраст. Еще одной спорной проблемой является возраст субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Существуют разные взгляды ученых на 16-летний возраст ответственности за детоубийство. Так, например, по мнению Л. И. Глухаревой, это оправдано, поскольку, во-первых, законодатель исходил из возможности несовершеннолетнего лица лишь на определенной стадии правильно оценить сущность такого преступления, как детоубийство, которое может представляться как разновидность аборта, во-вторых, приняты во внимание физиологические особенности развития женского организма и реальные возможности женщины к деторождению с определенного возраста.

По мнению же Е. О. Маляевой, 16-летний возраст ответственности за детоубийство не совсем оправдан, ибо увеличилось не только число мам-подростков, но и число беременных девочек, не желающих по тем или иным причинам иметь ребенка. К ответственности эти совсем молодые в социальном и физиологическом плане женщины, исходя из буквального толкования закона с применением правил квалификации преступлений, должны привлекаться по ст. 105 УК РФ, где санкция значительно выше, чем в ст. 106 УК РФ. Получается, что убившая своего новорожденного ребенка юная мать, которой на момент совершения преступления не исполнилось 15 лет, более общественно опасна (так как ее действия будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство малолетнего, и за свое деяние она может получить до 10 лет лишения свободы), чем такая же юная мать, достигшая 16 лет, размер наказания которой, в соответствии с санкцией ст. 106 УК РФ, не может превышать 5 лет. Такое толкование закона абсурдно.

Данная ситуация вызвана неоднозначностью правил квалификации преступлений при конкуренции норм. По общему правилу, если общественно опасное деяние подпадает под регулирование нескольких норм Уголовного кодекса, то применяется специальная норма. В данной ситуации при конкуренции норм ст.ст. 105 и 106 УК РФ, должна применяться последняя. А в случае если отсутствует хотя бы один признак состава преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). С другой стороны, если одна из «конкурирующих» норм неприменима, например, в силу недостижения возраста уголовной ответственности, то возможна ли вообще конкуренция? В правоприменительной практике нам не встретилось ни одного случая привлечения к уголовной ответственности матери в возрасте от 14 до 16 лет, убившей своего новорожденного ребенка, что позволяет сделать вывод, что правоприменитель не привлекает таких матерей к уголовной ответственности.

Данная ситуация может быть разрешена несколькими способами (например, прямым указанием в примечании к ст. 105 на недопустимость привлечения к ответственности за убийство при смягчающих обстоятельствах лиц, не достигших возраста 16 лет), однако в силу эмансипации, которая прослеживается в последние десятилетия, мы считаем, что возраст уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ должен быть понижен до 14 лет. Соответствующие изменения должны быть внесены в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОУЧАСТИЕ

Продолжаются споры относительно ответственности за соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Дискуссия возникает в связи со специфическими признаками одного из участников совершения преступления — роженицы.

Еще в конце XIX века известный русский правовед Н. С. Таганцев, рассуждая о квалификации схожего деяния, писал: «Мать, находящаяся в ненормальном послеродовом состоянии, решается убить своего незаконно прижитого, только что рожденного младенца, но, не имея достаточно сил выполнить преступный план, склоняет к тому свою сестру, и та выполняет убийство. Мать ребенка — подстрекательница к детоубийству, ее сестра — виновница обыкновенного убийства»21.

В современной теории уголовного права распространено утверждение о том, что соисполнительство в убийстве новорожденного ребенка совместно с его матерью другим лицом (лицами) должно квалифицироваться по нескольким статьям УК РФ: по ст. 106 — для матери ребенка, по ст. 105 как убийство с отягчающими обстоятельствами — для остальных соучастников22.

При этом, по мнению Н. И. Святенюка, если какое-либо из лиц, участвующих в преступлении, непосредственно не выполняет его объективной стороны, то действия данного лица должны квалифицироваться со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ (например, по ч. 3 ст. 33 и ст. 106 УК РФ — для матери, выполняющей роль организатора, но непосредственно не принимающей участия в лишении жизни ребенка)23.

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна.

Из практики. Определением Верховного Суда РФ от 17.03.2008 по делу № 34-О08-3 действия матери Ш., поручившей своей знакомой К., которая оказывала содействие при родах, вынести родившегося ребенка на помойку и выбросить, квалифицированы по ч. 4 ст. 33 ст. 106 УК РФ, а действия К. — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 14.10.2008 по делу № 64-О-08-40 действия матери Г., предложившей своему сожителю С. задушить ребенка, использовав для этого шнурок от ее ботинка, квалифицированы как пособничество в убийстве с отягчающими обстоятельствами (ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а действия С. — по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Представляется, что при решении данного вопроса необходимо учитывать основания выделения данного состава в качестве привилегированного. Такие основания носят исключительно субъективно-гуманистический характер: считается, что мать непосредственно или сразу после родов находится в особом психическом состоянии, в котором велика вероятность совершения импульсивно-агрессивных поступков. Кроме того, привилегированный характер данного вида убийства связывается с возможной психотравмирующей ситуацией, фактически вынуждающей избавиться от ребенка для сохранения нормальных условий существования, либо психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Однако при изучении нами уголовных дел по ст. 106 УКРФ за период с 2000 по 2012 годы по Курской области было выявлено, что практически все убийства женщинами своих новорожденных детей были совершены сразу же после родов. Это были женщины, не состоящие в браке, большинство из них вели аморальный образ жизни. В ходе предварительного расследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы ни у одной из них не было установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо обстоятельств, свидетельствующих об аффектированном поведении. Самое строгое наказание, назначенное женщине-детоубийце — 3 года лишения свободы.

Рассмотрение обстоятельств уголовных дел, возбуждаемых по ст. 106 УК, показывает, что нередко решение избавиться от ребенка является заранее обдуманным, а само убийство — хладнокровно спланированным и исполненным с особым цинизмом.

Так, в одном из дел подобного рода мать пыталась избавиться от новорожденного ребенка, вливая ему в рот уксусную кислоту, а не добившись результата, — удушила его лентой24. Ясно, что подобное циничное и жестокое убийство нельзя объяснить «психотравмирующей ситуацией».

Учитывая изложенное выше и основания криминализации данного деяния как привилегированного, мы полагаем, что на современном этапе необходимо исключить из диспозиции ст. 106 УК РФ убийство матерью новорожденного, совершенное при отсутствии психотравмирующей ситуации, психического расстройства или иного аномального психического состояния, связанного с родами, а также принуждения со стороны иных лиц.

Что касается соучастия в данном преступлении, считаем необходимым включение в ст. 106 УК РФ самостоятельных составов: а) понуждение матери к убийству новорожденного ребенка путем физического или психического принуждения, угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, а также иного умышленного создания психотравмирующей ситуации; б) пособничество матери в убийстве новорожденного ребенка; в) соисполнительство убийства новорожденного ребенка при отсутствии предварительного сговора с матерью. Это исключит противоречащую ч. 4 ст. 34 УК РФ квалификацию действий таких соучастников.

Но в случае, когда убийство совершается по предварительному сговору матерью и другим лицом, а также если мать выступает организатором, подстрекателем или пособником такого убийства, содеянное необходимо квалифицировать только по ст. 105 УК РФ, так как в таком случае исключается наличие признаков, являющихся определяющими для выделения привилегированного состава ст. 106 УК РФ.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Таким образом, при конструировании нормы об уголовной ответственности матери за убийство новорожденного ребенка необходимо учитывать не только принцип гуманизма, но и принцип справедливости, который предусматривает дифференциацию ответственности в зависимости от степени тяжести совершенного деяния и характеристик виновного лица.

Уменьшение ответственности допустимо в случае, если убийство женщиной совершается в особом психофизическом состоянии, вызванном родами, либо в условиях психотравмирующей ситуации. В остальных же случаях общественная опасность совершаемого матерью убийства повышается, и уголовная ответственность должна быть ужесточена.

Резюмируя сказанное, хотелось бы предложить следующую редакцию ст. 106 УК РФ:

Статья 106. Убийство роженицей новорожденного ребенка

1. Убийство роженицей новорожденного ребенка непосредственно в момент рождения или в течение суток после родов, в условиях психотравмирующей ситуации, либо иного аномального состояния психики, связанного с родами, либо при наличии у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости, —

наказывается лишением свободы на срок от четырёх до десяти лет.

2. Пособничество роженице в убийстве новорожденного ребенка, —

наказывается лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет.

3. Понуждение роженицы к убийству новорожденного ребенка путем физического или психического принуждения, угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, а также иного умышленного создания психотравмирующей ситуации, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

4. Участие в убийстве новорожденного ребенка при отсутствии предварительного сговора с роженицей, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

Примечание. Наличие обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, относящихся к психическому состоянию роженицы, может устанавливаться на основании заключения психолого-психиатрической экспертизы, при условии, что убийство не является заранее спланированным.

С уважением, нижеподписавшиеся