Президенту РФ Медведеву Д.А.

Закон “Об ответственном обращении с животными” в случае его принятия, будет нести негативные последствия

О внесении в Госдуму РФ проекта федерального закона “Об ответственном обращении с животными”, который будет нести заведомо негативные последствия для здоровья граждан и экологии РФ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Как нам стало известно, 19 ноября 2010г в Государственную думу РФ депутатами Е.А. Туголуковым, В.Р. Мединским, А.Н. Нюдюрбеговым был внесен проект федерального закона № 458458-5 “Об ответственном обращении с животными”.
В статье 18 этого законопроекта сказано:
“Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.”
Однако, указанный способ регулирования численности путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания (далее в тексте - стратегия стерилизации) представляет собой новый не утвержденный в РФ вид биотехнологии (в соответствии с определением биотехнологии, данным в "Конвенции ООН о биоразнообразии" подписанной Россией), который еще ни разу не проходил государственную экологическую экспертизу, обязательную для новых видов технологии, способных негативно повлиять на окружающую среду и здоровье граждан, в соответствии со ст. 11 Закона РФ “Об экологической экспертизе”. Хотя попытки внедрить этот способ в РФ без положительных заключений государственной экологической экспертизы имелись. Но эти попытки внедрения: в 2001-2003 годах в Нижнем Новгороде, и в 2002-2009 годах в Москве, окончились полным провалом и отрицательными последствиями для окружающей среды и здоровья граждан.
Мы считаем внесение законопроекта с заведомо негативной стратегией стерилизации не просто невежеством и безответственностью его авторов, но и прямым вредительством государству, здоровью граждан, экологии и фауне, законным правам и свободам граждан по следующим основаниям:

1) Отрицательный опыт внедрения
стратегий стерилизации в РФ.

В Нижнем Новгороде стратегия стерилизации просуществовала с 2001 по 2003 гг и имела крайне негативные последствия, о чем свидетельствует цитата из статьи, опубликованной в журнале “Ветеринарная патология” (№2, 2006г ):
“Попытка решения проблемы гуманного отношения к животным была сделана администрацией Нижнего Новгорода в 2001 г. В основу программы гуманного регулирования численности безнадзорных собак и кошек на территории Нижнего Новгорода был положен метод отлова, стерилизации и выпуска (ОСВ) животного в места своего прежнего обитания. Выбраковка и эвтаназия животных полностью отвергались.
Данная программа просуществовала более 2 лет и дала следующие результаты:
- возросла численность безнадзорных животных, причем процент стерилизованных животных в популяции практически стал нулевым в основном из-за естественной смерти стерилизованных животных и роста популяции в целом;
- по данным органов санитарно-эпидемиологического и ветеринарного контроля, резко ухудшилась эпидемиологическая и эпизоотическая ситуации. В городе появились случаи заболевания бешенством людей, домашних животных и крыс. Как вынужденная мера в городе 2 раза вводился карантин на вывоз животных и проводился план противоэпизоотических мероприятий. Такого не наблюдалось более 10 лет;
- в травмпункты ежемесячно обращались сотни покусанных людей, в том числе и дети. За 2002 г. с покусами в органы здравоохранения обратились более 4000 человек.
В результате сложившейся ситуации санитарно-противоэпидемическая комиссия при правительстве Нижегородской области своим решением № 6 от 9.06.2003 г. приостанавливает действие существующей программы по регулированию численности безнадзорных животных и рекомендует администрации города принять срочные меры по снижению численности безнадзорных животных. “ (Пояганов Г.Б., Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах. Ветеринарная патология, №2, 2006г., стр. 8-9)
Стратегия стерилизации себя также не оправдала за 7 лет её проведения в Москве (с 2002 по 2009г). Результаты опроса “Центром правовой зоозащиты” в сентябре 2010г. префектур административных округов г. Москвы о количестве покусов за последние годы показали, что в Москве за период с 2002 по 2009 гг. был нанесен вред здоровью десяткам тысяч граждан только по причине проведения в это время в городе программы стерилизации.

2) Стратегия стерилизации не имеет ни научного,
ни правового, ни этического фундамента.

До сих пор неизвестно никаких серьезных научных работ, в которых бы были увязаны многочисленные конфликтные стороны стратегии стерилизации, как в экологическом, так и в этическом, и правовом аспектах. Мировой опыт внедрения стратегии стерилизации также свидетельствует не в пользу этой стратегии. В 2007 году Всемирное Общество защиты животных (WSPA) и Королевское Общество Великобритании (RSPСA) опубликовало собственное исследование “Практика контроля безнадзорных животных в Европе”, в котором представлены способы регулирования численности бездомных собак в 31 стране Европы. Это исследование показывает, что, как способ регулирования численности бездомных собак, стратегия стерилизации применяется только в одной европейской стране Греции. В остальных 30 европейских странах применяется стратегия безвозвратного отлова в приюты. Из них в 28 странах одновременно применяется эвтаназия не пристроенных и не востребованных животных. Применение в Греции стратегии стерилизации, как в Нижнем Новгороде и в Москве, привело лишь к увеличению численности бездомных собак, к росту числа пострадавших от покусов и к теневым отстрелам и отловам.
Влиятельная международная организация OIE Terrestrial Animal Health Standards Commission, являющаяся подразделением ООН, опубликовала в 2009 году рекомендации для ООН по улучшению благосостояния бездомных животных. В этих рекомендациях сказано, что стратегия стерилизации не применима в тех странах, где законодательство запрещает выбрасывать животных, и таким образом подтвердила неприменимость этой стратегии для России.
Теперь несколько слов об эвтаназии, против которой так яростно выступают зоорадикальные круги, собирая подписи деятелей культуры под петициями против эвтаназии.
Безболезненное усыпление (эвтаназия) – вынужденная мера, которая объясняется ограниченными возможностями содержания животных в государственных приютах. Однако, согласно опубликованным данным WSPA, RSPСA, американским исследованиям и обзорам мирового опыта эта мера по отношению к бездомным животным применяется в государственных приютах во всех цивилизованных странах Европы, США и всего мира, за исключением всего трех европейских стран: Греции, Германии, Италии. В двух последних проводится стратегия обязательного отлова бездомных животных в приюты. В Германии при введении запрета на эвтаназию учитывалось то, что в приютах содержится мало животных в связи с отсутствием остроты проблемы в стране.
Все ведущие зоозащитные организации мира (WSPA, HSUS, PETA, RSPCA и многие другие) считают безболезненную эвтаназию современными препаратами необходимым, вынужденным условием, которое позволяет избежать более жестокой смерти этих животных на улицах, а также из-за нарушения закона при нахождении неконтролируемых животных на улице. Вот цитата самой крупной в мире, насчитывающей несколько миллионов человек, международной зоозащитной организации “Люди за этичное отношение к животным” PETA: “Альтернатива гуманной эвтаназии для практически всех бездомных животных - есть жестокая, медленная болезненная смерть. Они умирают за дверью от голода, болезней, злоупотреблений и как жертвы хищников”.
Приведем также цитату из Всемирной Декларации Благосостояния Животных (эта декларация провозглашена WSPA в качестве общей нормы для всех наций и народов): "Хирурги-ветеринары и другие квалифицированные специалисты должны иметь возможность гуманно лишать жизни домашних животных (брошенных владельцами), которые не могут быть переданы другому владельцу или, которых невозможно обеспечить соответствующими условиями жизни и заботы".
В Европейской Конвенции по защите домашних животных в ст. 12 говорится:
«Если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук.
а) Данные меры должны соответствовать следующим требованиям: если необходим отлов таких животных, то он должен производиться с причинением им минимальных физических и моральных страданий;
б) независимо от того, будут ли эти животные усыплены или содержаться в приюте, делаться это должно в соответствии с принципами данной Конвенции.» Таким образом усыпление бездомных животных признается в Конвенции как допустимая мера.
Также в 2007 году было опубликовано “Руководство по гуманному регулированию численности собак”, составленное Международной коалицией по регулированию численности животных-компаньонов человека (ICAM). В состав ICAM входит 7 крупнейших международных организаций: Всемирное общество защиты животных (WSPA), Королевское общество защиты животных Великобритании (RSPCA), Международный фонд защиты животных (IFAW), Международное гуманное общество (HSI), Союз университетов за благополучие животных (UFAW), Всемирная ветеринарная ассоциация по работе с мелкими животными (WSAVA), Союз по контролю распространения бешенства (ARC). В разделе этого руководства, посвященном эвтаназии, говорится: “При работе приютов и центров по передаче животных новым хозяевам, может потребоваться эвтаназия для животных, страдающих от неизлечимых заболеваний, ранений или поведенческих проблем, препятствующих их передаче новым хозяевам, или в том случае, если приюты не справляются с поддержанием должного уровня благосостояния животных ввиду их большого количества. В конечном счете, успешная программа регулирования популяции должна создать ситуацию, при которой вышеуказанные случаи будут единственными, когда требуется эвтаназия, а всем здоровым животным будет найден новый дом. В действительности, большинство стран не способно достигнуть подобного положения вещей в короткие сроки, им нужно поработать в этом направлении. Принятие того факта, что некоторое количество здоровых животных также может быт подвергнуто эвтаназии, поскольку их некуда пристроить, может обеспечить хороший уровень благосостояния.
Эвтаназия помогает устранить лишь симптомы, но не причины проблем популяции. Она не ведёт к регулированию популяции и на неё нельзя полагаться как на единственное средство. В каких бы случаях ни использовалась эвтаназия, во время её применения должны использоваться гуманные методы, гарантирующие, что животное сначала теряет сознание, а затем умирает без страданий.”
Однако в статье 13 Европейской Конвенции по защите домашних животных сказано: «Исключения из положений данной Конвенции, касающихся отлова, содержания и усыпления бездомных животных, могут быть сделаны только в случае их неизбежности в рамках общенациональной программы контроля за больными животными». Контроль за больными животными с целью ликвидации очагов бешенства является в настоящий момент острейшей проблемой в России. Вот цитаты из официальных заявлений представителей Роспотребнадзора: «Ситуация с бешенством в столичном регионе обострилась до предела. Только за 2009 год зафиксировано 257 случаев заражения бешенством. Цифра, в десятки раз превышающая показатели прошлых лет», «в 2008 году выявлено 218 случаев бешенства животных в 34 районах Московской области (максимум за 30 лет)», «Ежегодно в России антирабическую помощь получают от 250 до 450 тысяч человек, пострадавших от укусов животных, из которых каждый четвертый- ребенок». Все это прямое следствие халатного отношения к отлову собак, которое стало нормой в последние годы в России, так как собаки являются главными переносчиками бешенства. На этом фоне не лишним будет добавить, что в подавляющем большинстве западноевропейских стран, где обязателен отлов безнадзорных собак, случаи бешенства давно стали достоянием истории.

3) Имеются данные о том, что внедрение в Москве программы стерилизации в 2001-2002гг произошло в обход утвержденного федеральным законодательством порядка принятия правовых актов субъекта РФ.

По нашим данным, на момент принятия в Москве программы стерилизации бездомных животных в 2001-2002 гг отсутствовало в полном объеме научное и правовое обоснование, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы на стратегию стерилизации как на новый вид биотехнологии.
Помимо этого внедрение программы стерилизации в Москве сопровождалось широкой кампанией дезинформации в центральных СМИ о том, что такая практика распространена на Западе и что она является гуманной и научно обоснованной. Для этого зоорадикальные круги распространяли некие “научные тезисы” о пользе бездомных собак, как санитаров городских территорий, очищающих помойки, поедая с них отходы, уничтожающих крыс, защищающих город от эпидемии бешенства и прихода других более диких стай собак из пригорода, а также о том, что в случае безвозвратного отлова, неотловненные собаки начнут активнее размножаться. Указанные тезисы впоследствии активно дискутировались научной общественностью и были неоднократно опровергнуты экологами на официальных совещаниях, в частности на Заседании экспертного совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы в феврале 2007 г., на котором присутствовали авторы указанных тезисов, которые не смогли представить научные аргументы в защиту своих тезисов. Несостоятельность указанных тезисов подтверждена также целым рядом опубликованных научных работ, в том числе в нескольких диссертациях на соискание степени к.б.н.
В декабре 2007г “Центр правовой зоозащиты” уже направлял Президенту РФ и в Генеральную прокуратуру обращение, в котором обосновывал проведение расследования деятельности зоорадикальных кругов в РФ и в Москве, связывая деятельность зоорадикалов с распространением зооэкстремизма в РФ, так как эти круги привели к необоснованному внедрению стратегии стерилизации в Москве, и ставили целью внедрение этой стратегии на всей территории РФ (что и подтвердилось 19.11.2010г внесением вышеуказанного федерального законопроекта).
В этом же обращении содержалась просьба провести расследование правомерности введения программы стерилизации в соответствующих постановлениях правительства Москвы (Распоряжении первого зам. мэра Москвы №403-РЗП от 19.07.2001г и Постановлении правительства Москвы №819-ПП от 01.10.2002г), а также содержалось предложение обязать правительство Москвы представить все необходимые обоснования для утверждения указанных постановлений, включая научное обоснование программы стерилизации бездомных собак с выпуском их на прежние места обитания и положительное заключение государственной экспертизы на эту программу, как на новый вид биотехнологии для субъекта РФ, негативно влияющий на здоровье граждан и экологию.
Указанное обращение “Центра правовой зоозащиты” не дало никаких результатов, и бездействие властей фактически способствовало тому, что зоорадикальные круги в настоящее время смогли обеспечить разработку и внесение в Госдуму РФ проекта федерального закона “Об ответственном обращении с животными”, в котором концепцией регулирования численности бездомных животных является стратегия стерилизации, которая не имеет никаких объективных оснований быть утвержденной.

4) Результаты исследований независимых групп ученых из США, Канады и Великобритании говорят о том, что после стерилизации самки собак становятся более агрессивными.

Повышение агрессивности собак после стерилизации на сегодняшний день является научно доказанным фактом и дополнительным очень серьезным аргументом против внедрения стратегии стерилизации.

5) Некоторые доказательства вредоносности для государства и общества стратегии стерилизации.

Стратегия стерилизации была введена в Москве в 2001-2002 годах (Распоряжением первого зам. мэра Москвы №403-РЗП от 19.07.2001г и Постановлением правительства Москвы №819-ПП от 01.10.2002г) и была прекращена лишь в мае 2009г. внесением соответствующих поправок в указанные правовые акты г. Москвы.
В августе 2010г “Центр правовой зоозащиты” разослал запросы и получил ответы из префектур всех 10-ти административных округов г. Москвы о количестве пострадавших от бездомных собак за последние 5 лет. Полученные данные свидетельствуют о том, что за период 2010 года, когда в Москве вместо стерилизации начал применяться безвозвратный отлов собак в приюты, количество покушенных бездомными собаками граждан уменьшилось в среднем по г. Москве в 2 раза. Эти результаты показывают, что только из-за проводимой стратегии стерилизации общее число людей, покушенных бездомными собаками в Москве, увеличивалось ежегодно на 7 000 человек (что за семь лет составило примерно 50 000 человек) . Эти люди вынуждены были проходить обязательный курс крайне токсической антирабической вакцинации, с полным отказом от алкоголя на период в 6 месяцев, с угрозой летального исхода в случае нарушении этого отказа и с большой вероятностью потери плода у укушенных собаками беременных женщин.
По официальным данным ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве” за 2005г экономический ущерб из-за покусов собаками (владельческими и бездомными), без учета стоимости бесплатной для граждан антирабической вакцинации, составил 79 млн. руб.
Следовательно, государственный ущерб от покусов из-за их увеличения в результате проведении программы стерилизации вырос в два раза и за 7 лет составил примерно 140 млн. руб.! И при этом объемы государственного финансирования стратегии стерилизации за этот же период составили более 200 млн. руб.

6) Стратегия стерилизации - экологическое преступление.

Многочисленные публикации специалистов говорят об огромном ущербе, причиняемом бездомными собаками дикой фауне. Собаки, в отличии от диких хищников, для которых природа является естественной средой обитания, охотятся не столько для пропитания, сколько для удовлетворения своего охотничьего инстинкта, и способны уничтожать животных в чрезмерных количествах, не поедая их. Официальные данные Комиссии по Красной книге г. Москвы свидетельствуют о тотальном истреблении бездомными собаками редких и исчезающих видов животных, обитающих на природоохранных территориях г. Москвы (заяц-беляк, заяц-русак, ёж, горностай, ласка; серая куропатка, вальдшнеп, перепел, желтая трясогузка и др), в начале 2000-х годов в природоохранных зонах, находящихся в пределах МКАД, собаками были полностью уничтожены к примеру такие животные, как косуля, пятнистый олень, барсук. Все это говорит о том, что стратегия стерилизации не совместима с обязанностью государства охранять биоразнообразие своего животного мира, которое во многих случаях не подлежит восстановлению.

7) Негуманность стратегии стерилизации к животным.

Главным аргументом сторонников введения стратегии стерилизации всегда являлось то, что эта стратегия якобы этична и гуманна к животным. На самом деле свободное обитание бездомных собак на улице не имеет ничего общего с гуманным обращением с животными. Приведем всего два факта. Исследования “Центра правовой зоозащиты” на основании опроса ВЦИОМ о положении бездомных кошек в Москве, проведенного в 2005 году, и мониторинга межвидовых отношений бездомных собак и кошек, показали, что в Москве с начала 2000-х годов бездомные собаки ежедневно истребляют не менее 100 кошек!
Таким образом, за 7 лет проведения программы стерилизации в Москве около 300 тыс. бездомных кошек были разорваны бездомными собаками, и по нашим подсчетам, примерно столько же бездомных собак были тайно отловлены или уничтожены негуманными и жестокими способами населением, прибегающим к этим мерам вследствие запрета легального безвозвратного отлова в этот период.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Считаем своим долгом напомнить, что отстраненность представителей власти от решения проблем, указанных в данном обращении, с годами все больше и больше усугубляет ситуацию. Например, если власти не сочли необходимым разбираться с неправомерностью введения стратегии стерилизации в Москве, то от этой пассивности пострадало здоровье около 50 000 москвичей (расчеты приведены выше). Если теперь уже власти не сочтут необходимым разбираться с тем же вопросом на федеральном уровне, то от принятия стратегии стерилизации в федеральном законе теперь пострадают миллионы людей по всей России, и некоторые, возможно, потеряют жизнь из-за нападений бездомных собак!

С уважением,

Президент АНО “Центр правовой зоозащиты”
Ильинский Е.А

С уважением, нижеподписавшиеся