Прокурору Воронежской области Шишкину Николаю Анатольевичу

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела В.В. Ивановой

Прокурору Воронежской области
Байдикова Виталия Алексеевича

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе старшего советника юстиции В.В. Ивановой по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
В ноябре 2012 г. я обратился к Генпрокурору РФ с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДЕЙ. Привожу отдельные цитаты по существу изложенного.
1. «Решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанных судей принимается Генпрокурором РФ (п.5. ч.1 ст. 448 УПК РФ).
2. «Тем самым судья преднамеренно не подчинилась требованиям ст.120 Конституции РФ; ст. 5.61, ст.23.1, ст.28.4 КоАП РФ, ст.220 ГПК РФ и фактически ПРИСВОИЛА СЕБЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА И МИРОВОГО СУДЬИ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ НАЛИЧИЯ СОБЫТИЯ АДМИН. ПРАВОНАРУШЕНИЯ».
Из п.5. ч.1 ст. 448 УПК РФ следует, что на моё заявление УПОЛНОМОЧЕН отвечать только Генпрокурор РФ в порядке, прямо предусмотренном нормами УПК РФ.
Из отписки Ивановой В.В. от 19.12.2012 г. за № 8-230-2012, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ УПК РФ, следует, что она не опровергла моих доводов в части вышеуказанных пунктов №1 и №2, но при этом не усмотрела в моём заявлении КОНКРЕТНЫХ ДАННЫХ О ПРИЗНАКАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
На основании изложенного, я считаю, что отписка Ивановой В.В. явно выходит за пределы её полномочий и существенно нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме №26 по ул. Вл. Невского. А именно, БРАВИРУЯ заведомо незаконными судебными актами, истец продолжает КОШЕРНО ПАРАЗИТИРОВАТЬ за счёт собственников своего подъезда, и тем самым существенно нарушает их права на благоприятные условия проживания (ч.1 ст.161 ЖК РФ). Отписка Ивановой В.В. призвана «узаконить» произвол судей, заинтересованных в сохранении указанных правонарушений.
Отписка Ивановой В.В. вынесена с КЛАССИЧЕСКИМ НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ РУССКОГО ЯЗЫКА, о чём упоминается в моей апелляционной жалобе:
«КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ РУССКОГО ЯЗЫКА изложен в моих возражениях на иск (л.д. 20 обр. п.1.3.1.), который я условно называю ХИТРОКОШЕРИНГОМ.
Краткая суть хитрокошеринга: если гой Байдиков блеет про Фому, то от имени кошерной РФ (ЯКОБЫ ОТ ИМЕНИ ВСЕХ ГРАЖДАН РФ) ему отвечают про Ерёму. И сколько бы гой Байдиков
НА ПРЕДЕЛЬНО ЯСНОМ, ВЕЛИКОМ И МОГУЧЕМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ не блеял про Фому,
ОТ ИМЕНИ КОШЕРНОЙ РФ ЕМУ ВСЕГДА БУДУТ ОТВЕЧАТЬ ПРО ЕРЁМУ».
Требую: возбудить уголовное дело в отношении указанного должностного лица
по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
10.01.2013 г. Байдиков В.А.

С уважением, нижеподписавшиеся