Путину В.В., Лебедеву В.М.

РЭКВИЕМ ПО ПРАВОСУДИЮ?

21 декабря 2006 года мною в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на действия (бездействия) государственных служащих судебного участка № 23 на основании Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан”.
Суть жалобы сводится к тому, что в судебный участок было подано исковое заявление. Мировой судья указал на допущенные недостатки этого заявления. Требования мирового судьи были выполнены и отправлены по почте. Служащие судебного участка № 23 не исполнили свои обязанности должным образом, не стали получать почтовое отправление. В результате чего исковое заявление было возвращено.
Прошу запомнить (это будет важно в дальнейшем): Действия мирового судьи абсолютно правомерны, разве, что он не стал по этому поводу выносить определение.
09 января 2007 года в прелестной головке судьи Выборгского суда г.Санкт-Петербурга Симоновой И.Е. возникает мысль, что заявителем оспаривается бездействие мирового судьи судебного участка № 23 (ну плохо спал человек накануне, или поссорился с любимым. Бывает.) и отказывает в принятии жалобы, называя её заявлением.
Ну что же, у нас есть Санкт-Петербургский городской суд, где сидят опытные и профессиональные судьи, они разберутся. И подаётся частная жалоба, в которой указывается, что действия мирового судьи не обжалуются, они правомерны, да и обжаловать нечего, ведь определение им не выносилось.
Но не тут-то было: Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Володкиной А.И., судей Филиппова А.Е., Смышляевой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2007 года не мою частную жалобу, в которой изложены факты, а измышления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Симоновой И.Е., то есть решение основывается на предположениях.
Видимо для них будет открытием, что штат судебного участка достаточно обширен. Там, кроме мирового судьи, есть секретари, служащие канцелярии, даже уборщицы, электрики и сантехники. То есть не все обязанности, в том числе получение почтовой корреспонденции, осуществляются мировым судьёй.
Определением судебной коллеги по надуманному судьёй Симоновой И.Е. якобы поданному заявлению об оспаривании действий мирового судьи моя частная жалоба не удовлетворяется.
По той же схеме действует и судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А. она так же игнорирует факты, изложенные в частной и надзорной жалобах, строит своё решения на домыслах, но идёт дальше своих коллег. Она вводит дополнения в ГПК РФ, согласно которым предполагает обжаловать действия (бездействия) государственных служащих в “аппеляционного либо надзорной производства”.
А теперь посмотрим, что же такого я просил в своей жалобе на действия (бездействия) государственных служащих судебного участка № 23 на основании Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан”, что никак не возможно, по мнению районного судьи и судей городского суда: “Обязать государственных служащих судебно-го участка № 23 принять моё исковое заявление от 10.10.2006г. к рассмотрению со стадии подачи”.
Какой ужас! Подумали вышеперечисленные судьи, Гражданин РФ обратился за судебной защитой! Отказать!
А я вот слышал, в соответствии с Конституцией РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за-щита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Наверное, наврали?
В один ряд с выражениями "потёмкинские деревни", "столыпинский галстук" и другие прочно входит "путинские суды", "правосудие по путински".
Раньше судебные решения строились на доказанных фактах, теперь на бредовых домыслах. Играет рэквием, рэквием по правосудию.
22 мая 2013года.

С уважением, нижеподписавшиеся