Владимир Владимирович Путин, президент Российской Федерации

Запрет пропаганды ЛГБТ

В очередной раз интенсивно всплыла тема гомосексуализма в публичном плане. Расписывать вопрос полностью - это долго и нудно, но считаю целесообразным обозначить основное непонимание проблемы у большинства. Проставлять ссылки и прочие я не буду, всё легко ищется в ассортименте.
Также не буду пересказывать всем известное: исключение гомосексуализма из списка болезней было политическим актом, а не научным решением.

Проблема в том, что это явление пытаются преподнести как частное - мол, это личное дело, к вам-то не пристают. И обычно кивают в сторону ПГМнутых - мол, вот они против, вы что, такие же моралофаги? (демагогия на лицо).

Так вот, надо чётко понимать: продвижение гомосексуализма как нормы - это отнюдь не личный вопрос, а социальный и политический, в русле геноцида белой расы в общем и русских в частности.

Безотносительно темы в народе всегда будут: те, кто ни за что; те, кто только так; те, кто колеблется. Это верно в общем виде, относится ли это к употреблению алкоголя, гомосексуализму или вступлению в партию (опять же, любую). Псевдоаргумент nbgf "гетеро гей-парады не соблазнят" - увод от темы в сторону. Агитация за гомосексуализм как норму ориентирована на детей. Планирование идёт не на "прямо сейчас", а на увеличение доли гомо- со временем.
Материалов на тему "детям о гомосексе", участия детей в гей-парадах и прочее - в инетернете навалом.
Параллельно с этим работают другие программы, направленное на то же самое: всякие "за равноправие детей и взрослых" и ювенальная юстиция. Поищите хоть один случай, когда ювеналка изъяла ребёнка из гомосемьи.

Всё это идёт в общих рамках либерастии: можно всё, и ввсё равно, насколько дегенеративно. Демократия извращённо понимается как "права меньшинств".

Государство понимается именно либерастически: оно не должно вмешиваться в частную жизнь, должно защищать, но граждане гос-ву якобы ничего не должны, кроме налогов.
Зачем гос-ву нужна процедура регистрации брака и выдача неких льгот супругам? Именно затем, что гос-ву нужны граждане. По умолчанию в семьях появляются дети. В гомосемье детей быть не может - зачем гос-ву давать такой же статус таким парам?

Параллельно идёт разрушение национальной культуры: у русских гомосексуализма как культурного явления не было.
"Как именно сексоваться" - обуславливается культурой. Понятно, что физиологически много чего можно - но вот зачем это психологически?
Этот аспект - в рамках глобалисткого разрушения наций, превращения всех в сборище атомарных потребителей.

Про то, что у гомосексуалистов куда больше проблем с психикой, чем у гетеро - полно вполне официальных психологических данных. И не надо говорить про то, что это из-за того, что их обижают и не любят: если некто нарочно не тычет всем показухой, то откуда вообще окружающим знать, что он в постели делает?
Т.е. речь идёт не просто о том, чтобы геев не преследовали, а именно о насаждении гей-фрик-культуры как публичной нормы.
То, что у нормального человека толератность - это извращение психики, вредно влияющее, - игнорируется.
Обратите внимание: речь идёт не о подходе "я - мужик, но сексуально меня другие мужчины привлекают, и это всё моё отличие", а именно о гламурных парнях, которым нравятся мужчинки. Речь идёт не просто о сексе, но об уничтожении мужского склада психики (с другой стороны на ту же тему работает феминизм).
На примере: а кого волнует, что Фредди Мёркури и Роб Хатфорд - гомосексуалисты? И посмотрите на гей-парады - КАК хотят выглядеть ЛГБТ-активисты.

Общественная мораль - это не догма, но менять её надо аккуратно, с учётом всех побочек, и с пониманием "зачем". Вот как ни крути - а "зачем" в случае пропаганды толерантности получается исключительно в сторону "затем, чтобы геев было больше, и при этом они были всё дегенеративнее и демонстративнее". ЗАЧЕМ?
Подавляющему большинству это не просто не нравится, но откровенно противно видеть. Соответственно - наглядная демонстрация гомоориентации - антинародное и антидемократическое действие. Даже чисто психиатрически это будет вызывать неврозы.

Обобщая: часто вопрос передёргивают в виде: "а что плохого в?".
Постановка вопроса неверная: поскольку сейчас явление однозначно отвергается нацией, то вопрос надо ставить именно как "а что в этом настолько хорошего, что надо менять менталитет всей нации ради этого?".
Вполне достаточно посмотреть на закат Европы, чтобы понять, что нам такого не надо.

Адекватное отношение к гомосексуализму - как к болезни (излечимой или нет - здесь не суть). Больного человека нельзя преследовать за болезнь; но если некто (независимо от того, сам он болен или нет) ратует за распространение болезни как нормы - то он является врагом народа.

В связи со всем выше сказанным требую запрета открытого, публичного проявления ЛГБТ-движения

С уважением, нижеподписавшиеся